Grand Débat SOCIAL National (Janvier-Février-Mars 2019)

Hello
je suis Archipélien mais pas un « sans voix », car je ne suis pas dans la précarité.
Par conséquent, je ne pense que ce forum « Grand débat » de l’ADSV soit le lieu pour exprimer mon avis à titre personnel. Nous sommes là pour porter la voix des « sans voix », pas ma voix.
Toutefois, en tant qu’Archipélien, je participe à la création d’un outils qui permet de créer du lien, de permettre aux « sans voix » de se retrouver, de prendre contact pour que leurs projets aient plus de chance d’aboutir.
Ne pourrait on pas en tant qu’Association, faire connaitre ce que nous faisons dans le but:
– de faire connaître ce que nous faisons pour inciter d’autres ailleurs en France à le faire, et
– et, rêvons un peu (ou beaucoup), de demander à ce que cela devienne un « service public » ?
Cette création de liens sociaux, ces projets d’entraides me semble aussi nécessaire que l’aide aux projets professionnels qu’est « censé » accompagner Pôle Emploi.
Qu’en pensez vous ?

Suite à l’appel de l’ADSV de mettre en place une discussion ouverte vis-à-vis du Grand Débat National, je réponds par une série de propositions. En revanche, ces propositions sont pour le moins structurelles, c’est-à-dire qu’elles ont comme modalités de transformer des habitudes, des politiques, des structures mis en place depuis parfois longtemps. Ainsi elles ne sont négociables qu’avec une force politique capable de les penser et les optimiser. La première partie du menu est un volet social, la deuxième un volet fiscale.
Pourquoi ? Dans un premier temps car étant moi-même en précarité, le logement est quelque chose de fragile (12 millions de français dans le mal-logement). D’autre part car le Grand Débat National émane d’une crispation de la fiscalité en France, et de ce fait, elle touche tout le monde.
Les propositions sont présentées comme un buffet à volonté. C’est-à-dire qu’il y a des mesures à différents échelons, du plus simple au plus complexe, politiquement parlant. Ainsi, chacun selon son désir militant peut y trouver appétit, de l’entrée jusqu’au désert, en picorant ce qu’il préfère.

La mise en bouche

1. Interdire l’expulsion

Interdire l’expulsion en hiver c’est bien, mais on meurt également à la rue en été…
Alors contre les idées reçues, l’expulsion ne permet pas de faire des économies ! C’est l’expulsion qui est toujours plus coûteuse que le maintien au logement. Et pour cause : les frais sociaux et médicaux, le coût de l’expulsion notamment avec la force publique, le coût des services pour les sans-abris etc. Les estimations des expérimentations menées en Autriche et en Allemagne montrent qu’un euro dépensé dans la prévention des expulsions, permet d’économiser 7 euro de dépenses d’hébergements d’urgences et d’insertion sociale. Aux Pays-Bas, un euro investi dans cette prévention permet d’économiser 2,20 euros.

Ainsi nous devons explorer ces expérimentations avec un véritable dispositif d’aide, de prévention, et d’orientation pour les personnes en grande difficultés financières. De plus, l’encadrement des loyers par l’État serait indispensable afin d’empêcher les augmentations massives de baux dans les plus grosses villes, relayant ainsi des couches de populations loin des zones d’activités économiques, les rendant par ce procédé invisibles…

2. L’entrée

2. Construire par an 100 000 logements sociaux et très sociaux.

Le mal-logement touche des millions de personnes en France. Encore aujourd’hui des centaines de milliers de personnes ne vivent pas sous le même toit régulièrement, ou sous aucun. Ainsi une politique de logement pour les plus démunis est indispensable.
La création de logement économe comme le fait la Fondation Abbé Pierre en partenariat avec le privé et l’État est intéressant. Cela permet de diminuer la dépense énergétique annuel car il n’y a pas besoin de chauffage, l’isolation du bâtiment est renforcée, toutes les menuiseries sont équipées d’un triple vitrage et la production d’eau chaude sanitaire est complétée par des capteurs solaires. Ainsi, des personnes et famille avec des faibles revenus peuvent y loger et se (re)construire.

Plat principal

3. Oui au logement d’abord, non à l’hébergement d’urgence

L’hébergement d’urgence (HU) est certes indispensable pour toutes les personnes sans-domicile, cependant il est coûteux, peu efficace dans les solutions contre l’errance, à court terme empêchant de travailler dans la durée les difficultés des personnes, autant affectives, sociales qu’économiques. Ainsi, il faut réfléchir à un plan de Logement pour remplacer progressivement l’HU.
L’exemple Finlandais est intéressant, depuis 30 ans, le nombre de sans-abris est passé de 20 000 personnes à 6644 personnes, soit 3 fois moins. La Finlande a abandonné ses centres d’accueil de nuit pour construire ou rénover des nouveaux logements avec un investissement dans leurs constructions mais également dans la formation des professionnels et dans du matériel médical.
Ainsi, on devrions suivre cette démarche, toutes adaptations admises, avec un accompagnement pluri-professionnel pour les personnes à la rue qui y sont logées. Ce point 3 est au lien avec le numéro 2 sur les logements économes.

La Salade

4. Rétablissement d’une véritable taxation sur le capital / sur la grande richesse

La fuite des riches est une illusion libérale qui s’est trop facilement ancrée dans nos esprits.
Avant la réforme la fuite représentait 170 millions par an . Avec la modification de l’ISF, c’est 4,5 milliards par an sans aucun garantie d’investissement. En supprimant une partie de l’ISF, on perd donc en une seule année (4,5 milliards €) ce que nous perdions en 26 années avant la réforme (170 millions par an). Son rétablissement est donc une question de cohérence et de justice.

La suppression de la taxe sur les dividendes (1,8 milliard €) dont Édouard Philippe a promis de rembourser les actionnaires (5,7 milliards € en 5 ans). Ainsi que la mise en place de la Flat Tax sur les revenus du capital (1,3 milliard €) avec les 11 milliards de diminution d’impôts pour les entreprises d’ici 2022 ne sont que des exemples de cadeaux fiscaux qui seront répercutés sur les ménages par diminution de la dépense sociale et publique. C’est pourquoi, l’État se doit d’imposer une véritable taxation sur les revenus du capital et sur les dividendes afin de sectionner la grande richesse à la gorge, et ne pas demander toujours au même, les ménages des classes populaires et moyennes de trinquer.

Afin de faire passer la salade et sa vinaigrette un peu trop pimentée…

Le trou normand

5. Répartir plus justement l’impôt sur le revenu.

L’impôt est bafoué, décrédibilisé alors qu’il permet que nous puissions vivre en collectivité. C’est ce qui permet d’instruire, de rendre un service à la population, de rendre la justice, d’investir, de développer les territoires, à donner des prestations sociales et aides sociales…
Or s’il est aujourd’hui méprisé, c’est parce qu’il est injuste. Il faut donc recréer une véritable politique fiscale. Ainsi au lieu des 5 tranches d’impôts actuels, il faudrait les doubler (10 ou aller jusque 14) pour répartir plus justement l’impôt sur le revenu et la csg. En conséquence chacun payera selon ses moyens avec un taux beaucoup plus adapté.

Le fromage

6. Une véritable lutte contre la fraude et l’évasion fiscale

Entre ceux qui font le tour des pays avec leurs passeports et nationalités différentes comme un self service pour payer moins d’impôts, et ceux qui arrivent à frauder par des mécanismes divers, le préjudice s’évalue aujourd’hui à 80 milliards € par an. De plus, lorsque que Macron allège le dispositif contre l’évasion fiscale (Exit Tax), on sait que la bataille est déjà perdue.
C’est pourquoi il faut partir à la chasse des fraudeurs, de ceux qui cachent leurs argents dans les paradis fiscaux. L’État doit augmenter les moyens du FISC avec notamment un plan de recrutement des contrôleurs. Faire sauter le verrou de Bercy et protéger les lanceurs d’alerte. Ceci financera la meilleure répartition de l’impôt (point 5).

Le dessert

7. Seuil de richesse

La misère des pauvres ne vit que grâce à l’opulence des riches.
On a réussi à mettre un seuil de pauvreté décrétant qu’en dessous d’un certain niveau de ressources, des mécanismes institutionnels devaient être mis en place pour aider la personne en détresse. C’est une question de justice sociale. Cependant cela devrait également marcher dans l’autre sens. Il est indécent qu’une personne puisse gagner en un mois ce qu’une autre gagne en une année. Ainsi, il est important de mettre en place un seuil de richesse. Au dessus de lui, une taxe de 100 % d’impôt sera mise en place. Par exemple si on fixe un seuil à 10 000 € mensuel (1 % de la population), les personnes qui touchent au-dessus seront taxées à 100 % par un impôt redistributif qui pourrait également financer la répartition de l’impôt sur 10 tranches (point 5).

Olivier, bien sur que tu peux proposer.
C’est l’idée de cette discussion ouverte, tout le monde peut y participer avec ses idées, sans jugements.
En ce qui concerne le volet constitutionnel, je l’ai fait exprès tout comme le volet transition écologique que je n’ai pas fait pourtant important dans le grand débat national. Cependant contrôler le choix des élus n’est pas utopique, de réels mécanismes peuvent être mis en place.
Que proposez vous ?

bonjour à tous, je suis maman solo, en situation dite précaire.
dernièrement ma situation s’est encore modifiée car mes deux enfants sont scolarisés à domicile pour une raison que je ne développerai pas ici.
Je note tout de même que les familles monoparentales sont légions actuellement et bien loin d’être les plus aisées.
il m’est obligatoire de faire un choix, travailler d’arrache pied et négliger mes enfants ou les faire garder pour une somme exorbitante de cantine et autre.
j’ai fait un choix oui. je cumule mon rôle de maman d’enseignant de mes enfants et des petits boulots.
ma période de chômage prend fin en avril et je suis dans l’incertitude totale.
Comment je vois mon avenir et comment je pourrai le modifier?
le revenu universel me paraît être une solution idéale car je pourrai sans soucis élever mes enfants le temps qu’ils ont besoin de moi.
j’aimerais aussi plus de considération sur mes choix de vie.
J’ai fait aussi un chemin par rapport à l’alimentation saine et végétale et ce serait bien aussi de considérer que le bien manger fait partie de la sortie de la précarité.
J’aimerais que mes enfants aient accès à des activités gratuites éducatives comme la musique et le sport qui sont très chers et sans conditions de revenus.
que fait notre société de nos enfants? est aux parents de tout porter? ce sont l’avenir de notre pays et ils sont déjà délaissés dès le plus jeune âge.
pourquoi pas intégrer les propositions des plus jeunes dans cd grand débat?
Je vous laisse une parole de mon fils de 9 ans.
« j’aimerais bien pouvoir participer à la vie du pays la France mais parfois j’ai l’impression qu’on nous écoute pas nous les enfants, on aurait plein d’idées »

Xavier Martin.
Je ne connais pas assez bien le mécanisme des fonds de retraite pour répondre à votre question. En tout cas, il est certain qu’une telle masse monétaire mis à contribution des logements sociaux ou très sociaux est un levier d’action intéressant. Un projet d’une telle envergure est à délibérer avec le secteur privé, l’Etat et les collectivités. Les premiers d’une part car le secteur du BTP sera forcément mis à contribution pour la construction des logements, une politique industrielle est donc nécessaire. D’autre part car nous aurons besoin des associations ou fondations privées munies de professionnels pour accompagner des personnes dans le besoin. Puis c’est à l’état de mettre en place une véritable politique industrielle pour soutenir ce projet sur le long terme, et la collaboration des collectivités est indispensable notamment pour le regard de proximité car le logement social est mal réparti en France. Par exemple dans certains territoires, il est loin des zones d’activité économique et construit en conséquence des  »ghetto » et une ségrégation spatiale.

Bonjour à tous,
J’ai toujours été « rebelle » mais plutôt discrète depuis quelque temps… Mais voilà, chassez le naturel, il revient au galop ! Alors, je ne suis pas une grande politicienne ni une grande penseuse, mais une simple citoyenne française, qui a de plus en plus de mal à garder son calme… J’ai l’impression que Monsieur Macron est en plein apprentissage du métier de président, qu’il découvre la vraie vie,ébahi, comme un grand enfant ! Grand bien lui fasse ! Que le grand débat serve au moins à ça, à lui ouvrir les yeux ! Mais, comme je dis souvent, l’essentiel est invisible pour les yeux… et il lui faudra certainement plus d’un quinquennat et PLUS d’un vie pour changer tout ce qui ne va pas dans ce monde ! Bref, je reviendrai vers vous pour quelques propositions, notamment sur l’amélioration du pouvoir d’achat, car pour moi, c’est ce qu’il y a de plus urgent à régler ! Le reste viendra quand il viendra, la seule priorité, c’est de pouvoir manger à sa faim…. Je vous dis à plus, merci de patienter, j’essaie juste de me calmer un peu pour ne pas dire trop de bêtises…